"Традиция", беседа о копировании

Сегодня зашла в блог первый раз за месяц и обнаружила, что текст, написанный после "Традиции", так и не был опубликован.  Сейчас все кажется давно прошедшим и несвоевременным, но и стереть жалко.

Во время беседы о копировании в Санкт-Петербурге я пыталась донести до аудитории простую мысль о том, что категория оригинальности дизайна, которая играет очень важную роль в оценке конкурсной работы, не совпадает с понятием плагиата. Плагиат чистой воды на конкурсах встречается нечасто, еще реже нарушителя авторских прав наказывают. В то же время работа может получить низкую оценку за оригинальность дизайна, если автор, никого буквально не копируя, сделал работу похожую идеей, набором технических средств, композицией на десятки других. Так например, повторить квилт в точности довольно сложно, набор тканей, размеры элементов, цвета будут отличаться, и чаще всего плагиатом в строгом смысле слова квилт не будет, однако вызовет приступ Déjà vu. Детская  черта сидящая во многих из нас-ПТХ (повторюшка-тетя-хрюшка, повторить понравившееся как можно скорее, чтобы подумали, что идея наша собственная и чтобы хвалили и нахваливали), тоже может не позволить хорошей работе получить приз.
Довольно полезно было проанализировать судебную практику, в основном зарубежную, российских случаев я не знаю. Поскольку многие из примеров я не размещала в блоге,  буду восполнять пробелы. Первый пример связан с известной всем нам книгой Паулы Наделстерн.
Я писала уже о том, что дизайнеры иногда удивляют своей недальновидностью. Уж кому как не им не знать, что такое авторское право. После того, как поинтересовалась как работают дизайнерские бюро, стало понятно, что при такой потогонной системе, когда каждый день надо выдавать на гора несколько законченных образцов узоров для ткани или картинок для печати на футболках или других "шедевров", ни один самый талантливый  генератор идей не справится. Взять готовое, что-то поменять, что-то добавить и voila так чаще всего и работают в дизайнерских бюро. Такой подход неизбежно приводит к казусам. Известный случай с калейдоскопами Паулы Наделстерн, которая обнаружила свой узор на полу в Хилтоне в виде ковра и немедленно воспользовалась своим правом. Дело было улажено полюбовно, калеидоскоп на фотографии хоть и другого цвета, совпадает полностью с тем, что  опубликован в книге.  То есть изображение было украдено и использовано по своему усмотрению. У дизайнера не было времени слегка изменить узор и его напечатали как есть, а недремлющее око бдительных поклонников Паулы вычленило знакомые "круги" на ковре, и Паула подала в суд.  Дело, кстати, не обязательно должно было решиться в пользу Паулы, адвокат ответчика указывал на то, что сама Паула использовала готовые ткани для своих калейдоскопов. Фотография отсюда

На один вопрос я не успела ответить.
Вопрос был о том, возможно ли появление в другой части света работы похожей какдвекапливоды, но сделанной совершенно независимо. На мой взгляд, если такое происходит, то обе работы имеют либо один источник, либо сделаны по одной заготовке, купленной в магазине. В любом случае, в делах о плагиате суд всегда задает экспертам вопрос: Возможно ли, что две работы сделаны независимо друг от друга? Попробуйте повторить понравившийся квилт с теми же тканями, в том же цвете и размере и станет понятно, что дело это не из легких, если, конечно, исходный квилт не "решетка" из 12 квадратов, а все ткани из одной "свежей" коллекции какого-нибудь известного производителя, которые можно заказать в любом интернет-магазине.

Знакомые все лица(головы)

Рочестер,  отель "Королевская голова"

Из портретов Генриха невозможно выбрать тот,  с которого могла быть сделана вывеска. То портрет пером налево, то мех черный, то цепь не та)). Пожалуй вот этот
Фото отсюда

Скамеечка

Галина Грувман (Щемелева)

Ирина Фомина

Камень на камень, кирпич на кирпич...

В Брюсселе открылась выставка "Искусство кирпича", в данном случае кирпичика, так как творит Нэтан (Nathan Sawaya) из кирпичиков Лего.

как вам Мунк? Взято отсюда

В его портфолио копии известнейших скульптур и картин от Венеры Милосской до Родена, от  Да Винчи до этой американской четы (см предыдущий пост), которую цитируют почти так же часто как Мону Лизу. В общем, никого не обидел

А это сам "каменщик" читает книгу "По ком звонит колокол", ой, "кирпич" написано вместо "колокол"

Коллаж в современном искусстве

Полистала только что купленную  книгу "Коллаж в современном искусстве", радость узнавания случалась на каждой странице.
Художники-коллажисты, понятное дело, в области цитирования впереди планеты всей, они же пользуются уже готовым.

Edouardo de Falchi

Grant Wood

Louis Dourado, "Chloe is floating"

John Constable, the Cornfield (photo Wikipedia)

Jens Ullrich

Метаморфозы

Публикую еще одну пару фотографий, присланных читателем. Прекрасная и довольно известная фотография из альбома "Русский костюм: Метаморфозы", фотограф А. Хорошилова. Мария Ивановна. Деревня Хлуднево. Калужская область 2004

И кукла Татьяны Калинской, выставка в Санкт-Петербурге 2011

Вопросы и ответы

Данный пост-ответ на вопрос, заданный Мариной Пархоменко:

"... у меня такой вопрос, если человек дает стегать свою работу на Лонг-арме по своему эскизу, как учитывается такая ситуация. И если у меня муж художник, уже затронули этот вопрос, по моему эскизу пишет какую нибудь деталь работы и я ее использую, как в этом случае расценивать авторство". 

Марина, каждый случай индивидуален еще и потому, что условия конкурсов везде разные. В некоторых допускается стежка на лонг-арме не сделанная автором, в некоторых вся работа от начала до конца должна быть авторской. В Велдховене на Открытом европейском конкурсе, например, в начинающей категории все должно быть сделано одним человеком, а в профессиональной не возбраняется отдавать квилт стегать. В Бирмингеме есть категория "Квилт, сделанный двумя авторами", где все чаще встречаются работы с подобным разделением труда, когда один человек шьет, а другой стегает. Но если такая важная операция выполнена кем-то другим, это обязательно надо указывать в описании. Если ваш квилт будет в конкурсе в общей категории, то за дизайн вы получите оценку, а за исполнение нет и дальше все будет зависеть от техники подсчета баллов. Я говорю о европейской и американской системе судейства, конечно, российская мне неизвестна. Не указать нельзя, рано или поздно все равно узнают, зачем рисковать репутацией, вы же подписываете заявку, в которой обязуетесь говорить правду и только правду.
Сэнди Чэндлер, автор квилта , занявшего второе место в Бимингеме, упоминается в трех заявках в категории "Квилт сделанный двумя авторами". То есть, ей отдают стегать свои квилты, в том числе и конкурсные, многие авторы. Деталь квилта Сэнди Чэндлер

Что касается помощи мужа, родителей, детей, то и тут нельзя судить однозначно. Я бы сказала, что все зависит от объема помощи и от личности автора. Я знаю много творческих семей где происходит обмен мнениями, причем иногда в очень жаркой форме, со ссорами, слезами и обидами, из-за расположения каждого лоскутка, но автор в такой ситуации все-таки один, тот, кто ведет работу от идеи до воплощения. Я писала о другой ситуации, когда для жены делается готовый эскиз, который она шьет и посылает на конкурс, а муж всегда в тени и когда жена раскланивается под аплодисменты, о нем не упоминается вовсе. Не то, чтобы мужа жалко, но жена сама не в состоянии придумать ничего подобного, а это не скрыть. В такой ситуации работа-продукт двух людей, которые не способны сделать ее каждый по отдельности и посылать такую работу нужно в категорию "Квилт, сделанный двумя авторами"или указывать в заявке, что квилт сделан не по вашему эскизу. То есть, если вам муж нарисовал завитушку-это одно, а если он вам нарисовал весь план и еще и цвета подобрал-о таком надо упоминать, тк это не совсем честное соревнование и такую работу не на все конкурсы можно посылать, в условиях многих творческих конкурсов совершенно логично стоит требование оригинальной авторской работы, придуманной и выполненной одним человеком. Копирование мужниного эскиза ничем не отличается от копирования чужой картины или фотографии, только муж никому не расскажет и в плагиате не обвинит)).
Многие квилтеры ориентированы на участие в конкурсах и фестивалях больше, чем на решение творческих задач. Отмечаю я это с сожалением, но и пониманием, так как текстильные фестивали и конкурсы дают возможность приобрести огромную аудиторию, завоевать известность и, как следствие, получить возможность заработать занимаясь любимым делом. Есть и другой путь. Не участвовать в индивидуальных конкурсах, а работать вместе с мужем, сыном, дочерью, делать выставочные проекты, выставляя их на тех же фестивалях, открыто говоря о том чья идея, чей рисунок и чье воплощение. Для начала семью надо заинтересовать, моей дочери, например, не интересно. И тогда количество авторов отойдет на второй план. Один из примеров творческого дуэта Стен Хугс и Ине Мардалл, где Инге, по словам Стена, творческий лидер. Они настолько долго и плодотворно работали вместе, что их стали воспринимать одним целым. Еще один пример- Аннет Морган, известный мастер из Англии, у которой в этом году была совместная с мужем выставка в Бирмингеме

Возможно такое сотрудничество будет длиться долго, а может ограничится одной выставкой, но такие выставки не редкость. Иметь в семье творческую личность- это благо, если только не использовать тайком потенциал такой личности для получения призов, а учиться у нее и работать вместе.